Справа № 433/1595/16-ц
У х в а л а
про залишення позову без руху
"11" серпня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву Петрова Антона Олександровича до Петрової Любові Миколаївни про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Вищевказана позовна заява підлягає бути залишеною без руху з наступних підстав.
Позивачем у порушення вимог статті 119 ЦПК України та п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви не додано свідоцтво про укладення шлюбу між позивачем та відповідачем , що позбавляє суд зробити висновок про те, чи перебувають сторони в даний час у шлюбі, чи ні.
Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. , ст. 119,121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Петрова Антона Олександровича до Петрової Любові Миколаївни про розірвання шлюбу , - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз,яснити , що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Крівоклякіна
_03_03.png)
