Справа № 433/2869/16-ц
УХВАЛА
іменем України
"11" січня 2017 р., Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши позовну заяву Рожкової Олени Володимирівни до Рожкова Олександра Миколайовича про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2016 року позивач звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною позовною заявою.
Ухвалою суду від 07 грудня 2016 року позовна заява була залишена без руху у зв’язку із невідповідністю вимогам ст..119 ЦПК України, а саме позивачем не було додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про укладення шлюбу між нею та відповідачем.
Позивачу був наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків після отримання ухвали суду про залишення позову без руху та роз’яснено, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.
Так як у позовній заяві позивач зазначила адресу проживання: м.Луганськ, кв.Волкова, б.27, кв.33, а у зв’язку із проведенням бойових дій в зоні АТО та блокуванням окремих об’єктів поштового зв’язку з 22.07.2014 року до окремої вказівки УДППЗ «Укрпошта» призупинено приймання поштових відправлень до м.Луганськ, ухвала суду про залишення позову без руху з метою ознайомлення з нею позивача була розміщена 07.12.2016 року на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.
22.12.2016 року вищезазначена ухвала суду була повторно розміщена на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.
Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Дотримання вимог ст..119 ЦПК України при пред’явленні позову до суду є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.
Згідно ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст..119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Враховуючи, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавилась рухом своєї справи, а суд здійснив всі спроби повідомити її про наявність відповідної ухвали для її виконання останньою, розмістивши її двічі на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що недоліки позову в часі станом на 11.01.2017 року не усунуті.
За таких обставин позовна заява підлягає бути повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Рожкової Олени Володимирівни до Рожкова Олександра Миколайовича, -вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Крівоклякіна
_03_03.png)
